Post by 中国的人工智 on Dec 23, 2023 6:33:19 GMT
例外的司法和法外行使 一般来说，例外是在过明显地表现出来的地方。出于这个原因，也由于民法典例外在历史上与罗马例外和程序法典例外相关这一事实，很容易假设该例外只能在过程中行使。然而，正如《民法典》中的请求权独立于程序并以司法或法外要求作出规定为目的一样，《民法典》中反对该请求权的例外必须被指定为一种职权，它允许如果索赔人采取法外行为，则在程序之外拒绝提供所需的相同内容。 1. 如果需要通过向债权人声明意愿（传票）来提供法外规定，则可以通过向权利人声明的方式以同样的方式行使例外；法律没有规定特殊形式，债权人在其声明中不必说明拒绝的理由，其效力也不必如此。例如，如果债务人依赖对他有利的时效，并且在没有提及的情况下拒绝遵守，那么债权就会陷入瘫痪。没有必要随后与索赔连续地行使例外。
当援引例外情况时，自债务人有权拒绝履行之时起，债权人的要求就被视为毫无根据；如果债务人的违约行为已经开始，一旦债务人行使了例外规定，则必须被视为无效 [11]。 现在，从通常在程序中提出例外指控这一事实来看，占主导地位的意见不应得出这样的结论：只有在程序中提出例外情况时才应予以考虑，即，法外指控该例外不存在阻碍作用。由于法律已将权利要求配置为具有普遍重要性的辅助数字，因此没有充分的理由将例外视为纯粹的程序性保护手段。BGB 例外不应等同于罗马法例外 (...) 或 ZPO 例外。 必须将例外视为根据需要拒绝该规定的能力；也就是说，如果是法外要求，则将通过相应的法外声明来强制执行（因此，正确地参见Tuhr，I，207）。该声明保留了（…）其对于最终遵循的过程的含义，即，不需要重复：足以陈述 工作职能电子邮件列表 常的事实，并最终证明它[12]。 Pontes de Miranda 还强调，“每当持有人以法外方式行使权利、主张或诉讼或例外时，例外或答复的持有人也可以以法外方式反对（……）在处方后和反对处方后剩下的内容例外的是，它是法律事实和法律效力减去要求的效力” [13]。 此外，尽管该主题并未由 STJ 第四小组直接评估，但部长 Marco Buzzi 最近通过了一项专制决定，证实了相同的理解，这可能表明第四小组倾向于追随另一个小组所采取的立场组成第二部分的学院[14]。
现在正在讨论的第三小组的先例对时效制度进行了教条分析，这是一个尚未被国家学说和判例完全理解的话题。毫无疑问，高等法院的裁决值得掌声，因为它不仅为特定假设，而且为涉及时效这一经典且不可避免的主题的无数其他过程建立了相关且务实的前提。圣保罗法院第 14 私法庭法官蒂亚戈·德西凯拉 (Thiago de Siqueira) 看到了滥用利息指控的迹象，批准了保留车辆所有权的请求。 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 法官决定在审查行动中保留汽车所有权 该决定是在车辆融资合同修订请求的背景下做出的。 法官在判决时指出，作者收集了中央银行进行的研究，表明签订合同时（2022年3月）的平均市场利率为每年27.15%，年利率在合同中约定63.67%，这表明预期利率是滥用的。 “因此，考虑到上诉人所援引的推理的相关性以及目前的授权要求，我同意所请求的预先救济，以允许寄售贷款合同分期付款的无争议价值，并防止否认其名称在信用保护机构中，以及让她保留财产。”他总结道。 有鉴于此，在酒店企业内签订的餐厅租赁合同中，一个非常相关的问题引起人们的关注，该合同同时涉及向酒店客人提供所有餐饮业务，涉及对餐厅进行整修的诉讼权。经营餐厅的部分。
当援引例外情况时，自债务人有权拒绝履行之时起，债权人的要求就被视为毫无根据；如果债务人的违约行为已经开始，一旦债务人行使了例外规定，则必须被视为无效 [11]。 现在，从通常在程序中提出例外指控这一事实来看，占主导地位的意见不应得出这样的结论：只有在程序中提出例外情况时才应予以考虑，即，法外指控该例外不存在阻碍作用。由于法律已将权利要求配置为具有普遍重要性的辅助数字，因此没有充分的理由将例外视为纯粹的程序性保护手段。BGB 例外不应等同于罗马法例外 (...) 或 ZPO 例外。 必须将例外视为根据需要拒绝该规定的能力；也就是说，如果是法外要求，则将通过相应的法外声明来强制执行（因此，正确地参见Tuhr，I，207）。该声明保留了（…）其对于最终遵循的过程的含义，即，不需要重复：足以陈述 工作职能电子邮件列表 常的事实，并最终证明它[12]。 Pontes de Miranda 还强调，“每当持有人以法外方式行使权利、主张或诉讼或例外时，例外或答复的持有人也可以以法外方式反对（……）在处方后和反对处方后剩下的内容例外的是，它是法律事实和法律效力减去要求的效力” [13]。 此外，尽管该主题并未由 STJ 第四小组直接评估，但部长 Marco Buzzi 最近通过了一项专制决定，证实了相同的理解，这可能表明第四小组倾向于追随另一个小组所采取的立场组成第二部分的学院[14]。
现在正在讨论的第三小组的先例对时效制度进行了教条分析，这是一个尚未被国家学说和判例完全理解的话题。毫无疑问，高等法院的裁决值得掌声，因为它不仅为特定假设，而且为涉及时效这一经典且不可避免的主题的无数其他过程建立了相关且务实的前提。圣保罗法院第 14 私法庭法官蒂亚戈·德西凯拉 (Thiago de Siqueira) 看到了滥用利息指控的迹象，批准了保留车辆所有权的请求。 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 法官决定在审查行动中保留汽车所有权 该决定是在车辆融资合同修订请求的背景下做出的。 法官在判决时指出，作者收集了中央银行进行的研究，表明签订合同时（2022年3月）的平均市场利率为每年27.15%，年利率在合同中约定63.67%，这表明预期利率是滥用的。 “因此，考虑到上诉人所援引的推理的相关性以及目前的授权要求，我同意所请求的预先救济，以允许寄售贷款合同分期付款的无争议价值，并防止否认其名称在信用保护机构中，以及让她保留财产。”他总结道。 有鉴于此，在酒店企业内签订的餐厅租赁合同中，一个非常相关的问题引起人们的关注，该合同同时涉及向酒店客人提供所有餐饮业务，涉及对餐厅进行整修的诉讼权。经营餐厅的部分。